Nur eine nahezu wundersame Verkettung von Zufällen scheint das Leben im Universum zu ermöglichen. Auf der Suche nach einer Erklärung sind Philosophen auf eine bizarre Idee verfallen: Sind wir nur künstliche Wesen in einer gigantischen Computersimulation? Durchaus möglich, glauben selbst renommierte Wissenschaftler.
REUTERS Filmszene aus "Matrix Reloaded": Sind wir alle nur Teil einer Computersimulation? An einen christlichen Gott mochte der "Vater des Urknalls" nie glauben. Doch Fred Hoyle, der den Begriff von der explosiven Geburt des Alls in die Welt gesetzt hat, hielt einen Zufall bei der Entstehung des Lebens für unmöglich. Wer die Fakten nüchtern betrachte, müsse feststellen: "Eine Super-Intelligenz hat Physik, Chemie und Biologie manipuliert", schrieb Hoyle 1954 im Fachblatt "Astrophysics Journal Supplement". Jemand habe die Gesetze der Kernphysik mit Absicht konstruiert, um bestimmte Vorgänge im Innern der Sterne herbeizuführen - insbesondere die Entstehung von Kohlenstoff, der das Leben in der uns bekannten Form erst ermöglicht.
Mit dieser Meinung stand der vor drei Jahren verstorbene Hoyle keineswegs allein. Auch andere renommierte Kosmologen und Astrophysiker mögen angesichts der Tatsache, dass die Naturgesetze und -konstanten nahezu ideal auf die Entstehung von Leben ausgerichtet zu sein scheinen, nicht an einen Zufall glauben. Das Problem: Wie erklärt man das Phänomen, ohne einen Schöpfergott ins Weltbild einzubauen?
Viele Universen, viele Intelligenzler
Eine Möglichkeit ist die Multiversum-Theorie, 1957 aufgestellt vom US-Physiker Hugh Everett. Demnach ist unser All ist nur eines von unendlich vielen, unter denen sich zwangsläufig auch ein so wohnlicher Weltraum wie der unsere befindet. So weit, so elegant - hätte die Multiversum-Theorie nicht eine bizarre Folge, die von einer zunehmenden Zahl seriöser Philosophen, Mathematiker und Astrophysiker ernsthaft in Betracht gezogen wird: Die Menschen könnten keine Wesen aus Fleisch und Blut, sondern nur Figuren in einer gigantischen Simulation sein.
AP Britischer Astronom Hoyle: "Eine Super-Intelligenz hat Physik, Chemie und Biologie manipuliert" Unter unendlich vielen Universen, so die Anhänger dieser Simulationstheorie, müsste es auch Welten geben, die von technisch hoch entwickelten Zivilisationen bevölkert sind. Und deren Computer verfügen über genügend Rechenpower, um ganze Universen inklusive intelligenter Bewohner zu simulieren. Der britische Mathematiker John Barrow etwa hält das bereits für ausgemacht: "Es ist längst anerkannt, dass technische Zivilisationen, die nur ein wenig weiter entwickelt sind als wir selbst, Universen simulieren könnten, in denen sich denkende Wesen entwickeln und miteinander kommunizieren", schrieb der Wissenschaftler der University of Cambridge in einem Essay.
Die Zahl der künstlichen Welten würde die der "realen" in einem solchen Szenario schnell übersteigen, glaubt Barrow. Paul Davies, Astrophysiker an der australischen Macquarie University, bestätigte das gegenüber SPIEGEL ONLINE: "Wenn ein Universum erst einmal eine zu solchen Simulationen fähige Intelligenz beherbergt, wäre die Zahl der simulierten Wesen praktisch grenzenlos." Davies, der 2002 mit dem renommierten Faraday-Preis ausgezeichnet wurde, zieht eine radikale Schlussfolgerung: Es sei "sehr wahrscheinlich", dass auch wir nur simulierte Wesen sind.
Idee mit 2000 Jahre alten Wurzeln
Die Idee, die ganze Welt könne nur eine Illusion sein, ist keinesfalls neu. Schon vor über 2000 Jahren grübelte der chinesische Philosoph Zhuangzi darüber nach, ob das Leben nur ein Traum sein könne. René Descartes stellte im 17. Jahrhundert ähnliche Fragen, die in seinem berühmten Satz "Ich denke, also bin ich" gipfelten. Im vorigen Jahrhundert inspirierte der Mathematiker und Philosoph Bertrand Russel zeitgenössische Science-Fiction-Autoren mit dem Gedanken, die Menschen könnten nur Gehirne in Einmachgläsern sein.
AP Astrophysiker Martin Rees: Freund der Simulationsthese Dass solche Szenarien zutreffen könnten, glauben unterdessen immer mehr prominente Naturwissenschaftler. "Es gibt nichts in der Quantenmechanik oder in der Relativitätstheorie, das eine solche Matrix ausschließen würde", sagte etwa Michio Kaku, Mitentwickler der Stringtheorie und einer der weltweit bedeutendsten Physiker.
Zu den Freunden der Simulationsthese gehört auch Martin Rees, der nicht nur Fred Hoyles Lehrstuhl an der University of Cambridge geerbt hat, sondern als königlicher Hofastronom auch einen Titel trägt, den schon Isaac Newton innehatte. In einem Multiversum, schrieb Rees im wissenschaftlich-philosophischen Internetforum Edge.org, müsse es Universen mit großem Potenzial für Komplexität geben. Da sei es nur eine "logische Konsequenz", dass in solchen Welten auch Teile von Universen simuliert werden können.
Leben wir in einer simulierten Welt? Diskutieren Sie mit anderen SPIEGEL-ONLINE-Usern!
Der Mathematiker und Philosoph Nick Bostrom von der Oxford University hat dem Thema gleich eine ganze Internetseite gewidmet. Dass Menschen über sich selbst sinnieren können, liege nicht daran, dass das Gehirn eine feuchte graue Masse sei, argumentiert Bostrom. Notwendig sei vielmehr eine bestimmte Rechenstruktur - und die könne auch in einem Computer erzeugt werden. In seiner Simulationstheorie, erschienen im Fachblatt "Philosophical Quarterly", dampft Bostrom die Diskussion über das Computer-Universum auf drei Thesen ein. Zumindest eine von ihnen müsse als zutreffend akzeptiert werden:
Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Zivilisation eine höhere Entwicklungsstufe erreicht als die heutige Menschheit, geht gegen Null - weil sie sich vorher selbst auslöscht; fast keine hoch entwickelte Zivilisation ist daran interessiert, Wesen wie den Menschen im Computer zu simulieren; oder wir leben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in einer Simulation. Sollten die ersten beiden Annahmen falsch sein, so Bostrom, würde ein "bedeutsamer Teil" aller intelligenten Spezies höher hinaus kommen als die Menschheit und zumindest einen Teil ihrer Computerpower dazu benutzen, Wesen wie uns zu simulieren. Bostroms Schlussfolgerung: "Sollten Punkt eins und zwei nicht zutreffen, gäbe es eine astronomisch hohe Zahl von simulierten Wesen, die wie wir sind."
Mein Problem ist - ich lass' immer in mein Hirn eindringen, was ich lese... das gärt dann ne Weile... ich traäum davon... und komm dann auf komische Ideen :teufelchen: .
So... und jetzt geh ich zum tätowieren :eagleaetschi:
Och! Den krummen Buckel oder schon wieder was neues? :daumenhoch: Bilders!!!!! Was macht eigentlich Dein Ohrloch?
Duhu...wenn das daomn nur so'n Geisteblitz war, dann muss ich doch den Post nicht studieren und verscuhen zu kapieren, oder? Ist voll anstrengend für mich. Da fällt mir ein - ALRÜÜÜÜN - Futta für Dich. Die steigt da durch, wetten?! :eagelheuchler:
also...ich habe den artikel mit interesse gelesen und ich fand ihn net schwer zu begreifen. das die menschheit ein haufen voller deppen ist, die wie die "sims" über einen imaginären ball laufen.....
ich hielt es nie für unwahrscheinlich, und es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass die zeit des übermenschen kommt, bevor unsere spezies sich ausgelöscht hat und wir eben wirklich nur in einer traumwelt leben.
diese einsicht ist schon bemerkenswert, für eine spezies, denn sie zeugt von einer intelligenz, obwohl man an der ja öfter mal zweifelt... :engel:
ich hab da mal nen lustigen kleinen film gefunden:
so ähnlich könnte es sein...natürlich nur etwas technischer.
wenn solche eine technik allerdings existiert, von der wir keine ahnung haben, die die wenigsten verstehen würden.. wenn es eben wesen gäbe, die diese technik erschaffen haben...wo würden sie leben? in einem paralleluniversum? oder sind sie das universum und wir nur ein planet, eine station, gefüllt mit einmachgläsern? oder auch nur ein raum, weil die räume so unvorstellbar groß sind und/oder die gläser nur so wenig platz brauchen?
nach welchen gesetzen leben diese wesen, oder diese technik? gesetze der gravitation, der schwerkraft, der zentrifugalkraft??????? wo kommen sie her, wie sind sie entstanden?
wenn man mir dafür jetzt noch nen stichhaltigen beweis liefern könnte, wäre ich restlos überzeugt, denn auszuschließen ist es nunmal nicht...was wir nicht wissen, können wir nicht verneinen....
Ich denke nicht, dass es irgendeine höhere Instanz gibt, die die Geschicke der Erde leitet. Ich glaube (eigentlich) an die Evolution, und dass das Leben vor Jahrmilliarden aus ein paar Kohlenstoffverbindungen entstand. Ich gebe zu, dass der Schwachpunkt der Evolutionstheorie genau im Beginn des Lebens liegt: dass sich aus der "Ursuppe" organische Verbindungen entwickelten, aus denen Lebewesen entstanden. Das ist ein Punkt, den ich nicht begreifen kann. Wie es dann weiterging, nach dem Prinzip von Mutation und Auslese, ist dann schon wieder einleuchtender. Die andere Frage ist, wohin die Menschheit steuert, und das ist ein Punkt, den ich mir gar nicht vorstellen kann.
an die evolution glaube ich auch. dafür hat man ja beweise. in ausstellungen kannst du heute noch bestimmte lebende nachfahren kaum veränderter organismen aus dem präkambrium sehen! z.b. die schichtung der erde und andere aspekte, die wissenschaltler mitlerweile herausgefunden haben, sind mir beweis genug, dass es die evolution in großen zügen so gab, wie wir sie heute beschrieben bekommen. ich denke allerdings auch, dass wir noch viel zu wenig darüber wissen....
aber WARUM ist dieser prozess entstanden, warum begann er, wenn es kein gott war, der eine beschäftigung brauchte um was anderes zu sehen, als sich selbst?
und da kann ich mir dann vorstellen, dass es andere lebensformen gibt (keine göttliche macht!), die ihr kleines privates big brother mit uns abziehen, zu zwecken, die wir uns wahrscheinlich gar nicht vorstellen können bzw. auf die wir nie kommen würden oder sie nicht verstehen würden, weil sie durch die anderen bedingungen und lebensweisen, die andere welt, die sie haben .....ja...die welt erschufen, mit technik oder sonst irgendetwas, was wir uns wieder nicht vorstellen können, mit unserem begrenzten irdischen denken, das nur einen sprung weiter denken kann, als das auge. (versuche dir beispielsweise das "nichts" vorzustellen, ein "nichts", dass keine masse und kein volumen einnimmt. du kannst es nicht. jeder schwarze raum, den du dir denkst, er hat ein volumen.......versuche es. aber glaube mir, es ist unmöglich.)
bitte sage mir, warum du dir nicht vorstellen kannst, dass es etwas gibt, was die entstehung und unsere heutige lebensweise und die verläufe unserer leben steuert. denkst du, dass der mensch die höchste lebensform ist, die in diesem universum existiert? oder in einem anderen?? das is kein angriff, mich interessiert nur, warum du dir das net vorstellen kannst....bitte auch so verstehen.... :einermeinung:
ach übrigens...meiner meinung nach steuern wir unserem untergang entgegen.... dürfte imho nicht mehr lang dauern, wenn bush sich noch ein wenig mehr anstrengt erlebe ich das vielleicht sogar noch...
mal so zum spaß..... Die klimatische Zukunft Deutschlands
In den nächsten 100 Jahren wird sich das Klima vor allem durch den Treibhauseffekt erheblich verändern. Die Winter bzw. die Schneefallgrenze wird sich dauerhaft in Lagen über 1000m zurückziehen. Die verregneten Sommer, die Niederschläge insgesamt, werden in den Monaten April bis Oktober zurückgehen. Temperaturen bis nahe 40°C und lange Dürreperioden in Mitteleuropa werden die Folge sein, begleitet von Waldbränden, erheblichen Ozonwerten und allg. Wassermangel. Die Winter werden mild und niederschlagsreich. Küstenbereiche wie Norddeutschland werden von Sturmfluten heimgesucht, Teile der Nordseeinseln werden von der Landkarte verschwinden. Überflutungen an Rhein und Mosel und Erdrutsche in den Alpen werden zu normalen Vorgängen. Die Sturmtätigkeit wird sich noch einige Jahre verstärken, dann aber insgesamt abnehmen. Durch die veränderten klimatischen Bedingungen wird sich auch die Pflanzenwelt erheblich verändern. Das Ozonloch wird sich in den nächsten 20 Jahren über der Arktis erst aufbauen. Viele Pflanzenarten können dann nur noch in UV-sicheren Gewächshäusern angebaut werden, was zu einer erheblichen Verteuerung der Grundnahrungsmittel führt.
Sollte die Menschheit den Treibhauseffekt nicht mehr unter Kontrolle bekommen, so führt das zu einem vollständigen Abschmelzen der Polkappen.
In den nächsten Jahrmillionen wird sich der afrikanische Kontinent immer mehr in den europäischen schieben.
In 50 Millionen Jahren wird in Deutschland ( da gibt es keinen Treibhauseffekt, bzw. auch keine Menschheit mehr) das Klima dem des heutigen Alaska sehr ähnlich werden mit Dauerfrostboden und fast ganzjähriger Vereisung. Diese klimatische Entwicklung wird dann auch in den folgenden 200 Millionen Jahren so weitergehen. Die Landmasse Deutschlands wird bis auf eine Höhe von 3000 bis 4000 m über dem Meeresspiegel angehoben und gleichzeitig immer weiter Richtung Polarkreis geschoben. Eine dauerhafte Vergletscherung der gesamten Landmasse Deutschlands wird die Folge sein. Teilweise dürften diese Inlandsgletscher Mächtigkeiten von bis zu 2000m und mehr erreichen. Der Atlantik wird zu einem Binnenmeer überschattet von der Gefahr einer vollständigen Austrocknung.
Die klimatische Zukunft Deutschlands mündet in eine gigantischen Tiefkühltruhe.
Sollte die Menschheit während dieser Entwicklung von der Weltbühne verschwinden, was höchst wahrscheinlich ist, dann wäre es für außerirdische Geologen (gäbe es sie denn) sehr schwer, ja fast unmöglich festzustellen das dieser Planet einmal von einer intelligenten Art bevölkert gewesen wäre. Man müsste schon sehr genau suchen um Fossilien von uns zu finden, und diese würden dann als Tierart eingestuft. Andere Reste unserer Zivilisation wie Plastik, Stahl, ja selbst radioaktive Abfälle wären nicht mehr nachweisbar. Stahlbeton hätte sich zu grauen dünnen Sandablagerungen mit rostfarbener Marmorierung verwandelt. Es wäre nur seltsam, dass diese Ablagerungen an bestimmten Stellen sehr häufig anzutreffen sind. Ansonsten würde die Erde den gewohnten Anblick eines blauen Planeten mit herrlich grünen Wäldern, tropischen Meeren mit kristallklaren Wasser und uns heute unbekannten Tier- und Pflanzenarten darstellen. Egal was wir heute mit unsere Umwelt anstellen, die Natur braucht gerade mal 10 Millionen Jahre um all unsere Spuren zu beseitigen und zwar restlos, selbst dann wenn wir all unsere Chemie und Atomwaffen einsetzen würden.
Das Loch ist immer noch auf 3mm. Ich warte auch noch etwas, bevor es weiter geweitet wird. Nicht ich bin heut tätowiert worden... mein Babe war dran. Nachdem sie Det fast zur Verzweiflung gebracht hat, mit ihren Motivwünschen, hat er nun endlich angefangen und sie ist entjungfert . 4 Termine hat sie.
Ja.... unsere Existenz... hmmm
Ich will die Existenz einer übergeordneten Intelligenz nicht leugnen, die für all das hier verantwortlich ist. Man nenne sie ruhig Gott. Ich kann die Existenz nicht ausschließen, da ich nicht weiß, ob es ihn/es gibt. Selbst wenn ich das Bewusstsein hätte, dass es ihn gäbe, würde das nichts ändern. Ich habe keinen Grund, irgend etwas als göttlich zu verehren. Selbst bei einer tatsächlichen Allmacht. Warum sollte ich das?
Ich finde Gedanken wie die des Eingangspostings einfach nur faszinierend und versuche sie nachzuvollziehen. Auch das kann ich demnach nicht ausschließen. Aber wenn wir in einer Art von Matrix leben, sollte man den Programmierer erschießen, für die Scheiße, die er programmiert hat...
Also... es ist echt nicht auszuschließen. Schauen wir uns mal tatsächlich "Die Sims" an - wie faszinierend dieses Spiel heut schon ist, überlegen kurz, wie sich die Technologie und künstliche Intelligenz in den letzten 20 Jahren potenziert hat, denken diese Entwicklung mal 1.000 Jahre linear weiter und denken dann wieder an die Sims...
bitte sage mir, warum du dir nicht vorstellen kannst, dass es etwas gibt, was die entstehung und unsere heutige lebensweise und die verläufe unserer leben steuert. denkst du, dass der mensch die höchste lebensform ist, die in diesem universum existiert? oder in einem anderen?? das is kein angriff, mich interessiert nur, warum du dir das net vorstellen kannst....bitte auch so verstehen.... :einermeinung:
Zuerst: nein, ich verstehe deine Frage nicht als Angriff. Es ist doch ok, wenn du fragst, warum ich etwas glaube.
Zum Thema: Weisste Kitty, ich bin (hauptsächlich von meinen Grosseltern) so erzogen worden, dass ich (und niemand anders) für mein Leben verantwortlich bin. Vielleicht ist es eine Vereinfachung, aber es hat mich doch so sehr geprägt, dass ich mich weigere, an die Existenz einer übergeordneten Macht zu glauben.
Ob der Mensch die höchste Lebensform ist, die in diesem Universum existiert, ist schwer zu sagen. Wenn man die Statistik bemüht, gibt es nur ganz wenige (uns bekannte) Sonnensysteme, in denen Planeten existieren, die für intelligentes Leben geeignet wären. Es ist also durchaus möglich, dass es weit entfernte Lebensformen gibt. Ob diese dann auch auf der Basis von Kohlenstoff oder anderen Elementen beruhen, who knows ? Na, und weitere Universen (ist das der Plural von Universum?) kann es eigentlich nicht geben, da ja das Universum per uns heute bekannter Definition unendlich ist. Da allerdings versagt meine Vorstellungskraft völlig. Wie kann etwas unendlich sein ? (Siehe dein Beispiel von einem Vakuum, Kitty).
Wahrscheinlich ist es einfacher, wir glauben an den lieben Gott, zahlen unsere Kirchensteuer und beachten die 10 Gebote ... :selbstdrandoof:
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
dürfte imho nicht mehr lang dauern, wenn bush sich noch ein wenig mehr anstrengt erlebe ich das vielleicht sogar noch...