Jack, was Abschreckung brigt, sieht man leider nur alzu deutlich bei den amerikanischen Urteilen. Da haben wir die Todestraffe, und sollten dann ja davon ausgehen können, das da nicht mehr getötet wird, oder? Hmmm, klingt gut in der Theorie, nur leider zeigt die Praxis, dass es ganz anders ist.
Oh, hauerha, das ist ein verdammt schwieriges Thema. Was mich ankotzt, ist einmal diese Polemik. Sobald die Medien von einer für sie "interessanten" Tat erfahren, wird alles gnadenlos bis aufs Blut ausgequetscht. Da muss doch noch ein bisschen Qoute herauszuholen sein ! So bekommt mancher Täter noch eine Plattform, um sich darzustellen. Zum anderen dieser Betroffenheitsjournalismus. Wie Tarn schon sagte, ala Schrowange, mit vor Betroffenheit triefender Stimme. Ich finde, eine kurze sachliche Mitteilung in den Nachrichten völlig ausreichend. Zum Umgang mit den Tätern: Da muss ich mich eigentlich auf meinen Staat verlassen können. Wir leben nicht mehr im wilden Westen, in dem das Recht von ein paar Hilfssheriffs ausgeübt wird, sondern ich gehe davon aus, dass (auch von meinen Steuern) Leute bezahlt werden, die so etwas professionell machen und wissen, was sie tun. Ich glaube nicht, dass ich in der Lage bin, ein beliebiges Gesetz durchzulesen, zu verstehen und anzuwenden. Ich habe auch absolute Hochachtung vor Leuten wie Xani, die sich mit diesem Teil der Gesellschaft auseinandersetzen müssen und dabei bestimmt grausame Schicksale mitbekommen. Und das zum Feierabend in der Praxis/im Büro zurückzulassen, ist sicherlich auch nicht ganz einfach. Wohin eine ständige Verschärfung der Gesetze führen könnte, ist imho in den Büchern von Gert Prokop (Der Samenbankraub und Wer stiehlt schon Unterschenkel) sehr gut dargestellt. Diese spielen in den USA im 21. Jahrhundert und die Bürger werden lückenlos überwacht. Diese Überwachung hat aber keineswegs die Kriminalität auf Null gesenkt, sondern die Überwacher können sich hemmungslos bedienen. Wenn ich dann Meldungen in der Zeitung lese, dass schon heute z.B. Autokennzeichen im fliessenden Verkehr erfasst und gespeichert werden können, beschleicht mich ein verdammt ungutes Gefühl. Kann jemand meine Gedankengänge nachvollziehen ? Ich fürchte, nicht. Es ist auch nicht so einfach, sich widersprechende Gedanken in die Tastatur zu klopfen, so dass sie für andere verständlich werden.
ich denke schon, dass es notwendig ist, unsere gesetze zu überarbeiten.
XANI hat recht, wenn sie sagt, das ein täter sich selbst und seinem schicksal überlassen wird.
die frage ist nur, wieviele wären wieder resozialisierbar??
es gibt keine erhebungen darüber. nur vermutungen, die aus pädagogischer sicht aufgestellt worden sind.
du kannst hier nur feldversuche starten und hoffen, dass einige den weg schaffen. aber: wie lange willst du sie bewachen. welche halbwertzeit willst du ihnen zugestehen?? wie gehst du mit denen um, wenn sie rückfällig werden.
sobald du eine lücke läßt die strafminderung zuläßt, wird jeder versuchen, diese zu nutzen, um bald wieder draussen zu sein.
so geht es natürlich auch nicht. kein täter trägt einen stempel mit der aufschrift "sorry, war ein versehen"
auf die schnelle habe ich auch keine lösung parat. :keinplan: und wenn, würd ich sie euch nicht verraten, sondern selbst zu geld machen :eagleaetschi:
*lach* Eagle, wir überlegen uns zusammen was imFebruar, und werden dann reich! Timo, ich glaub ich hab dich recht gut versatanden, weil.... geht mir ähnlich! Natürlich ist das Thema nciht leicht, Ich hab mich die letzten zwei Wochen nur mit dem Thema Opfer und Opferhilfe usw auseinander gesetzt... ich glaub fast mein Prof mag mich nicht Phuuu ist das schwere Kost! Was da von Seiten des Staates kommt, oder nicht kommt ist echt nicht leicht zu verarbeiten. Was für Täter kommt ist aber noch viel weniger. Wobei stimmt das so? Nein, warscheinlich nicht, aber wie Eagle schon gesagt hat, genau lässt sich das nicht berechnen und es hat auch sicher seinen guten Grund, warum es darüber keine Zahlen gibt... wer will auch schon von sowas erschrocken werden? Überarbeitung unserer Gesetze, ja, da ist was dran... weiß wer von wann unser Strafgesetzbuch ist? Naaa, wer weiß es??? Ok, ihr könnt ja mal googlen
ZitatGepostet von Eagle Eye ... du kannst hier nur feldversuche starten und hoffen, dass einige den weg schaffen. aber: wie lange willst du sie bewachen. welche halbwertzeit willst du ihnen zugestehen?? wie gehst du mit denen um, wenn sie rückfällig werden.
sobald du eine lücke läßt die strafminderung zuläßt, wird jeder versuchen, diese zu nutzen, um bald wieder draussen zu sein.
so geht es natürlich auch nicht...
genau! so seh ich das auch und die langjährige erfahrung zeigt es doch, dass es genau so praktiziert wird. im ernst, jedem straffälligen, egal was er verbrochen hat, wird doch müllerne, äh, mildernde umstände zugesagt, weil er wohlmöglich das erste mal auf fiel. hä? ist einmal tatsächlich keinmal? na moment mal! ich geh ja grad noch mit, dass man einem jugendlichen andere, mildernde strafen auferlegt, weil er auf grund seines alters noch nicht so recht ein zu schätzen wusste, was seine tat für konsequenzen hat... aber ein erwachsener? jeder normalsterblicher weis, was recht und was unrecht ist. wenn ich gegen geltenes recht verstosse muss ich mit den entsprechenden konsequenzen rechnen. fertig! warum dann noch sondieren? warum die erste straffälligkeit mildernd verurteilen? nein! von angfang an mit der vollen härte des gesetzes zugreifen, ich bin mir sicher, sowas "spricht sich rum". der vergleich mit den amis hinkt etwas. erstens übertreiben die es nun wirklich wieder - mit ihrer teilweise (bundesstaatlich bezogenen) todesstrafe und zweitens sieht ein potentieller amerikanischer straftäter seine straftat eh etwas anders als ein deutscher. der ami wird sich innerlich sagen: "ich versuchs halt mal und wenns schief geht, dann kann ich immer noch versuchen nach texas auszuwandern". nach wie vor bin ich der meinung, solche leute sollte man lebenslang einsperren! nur bei jugendlichen (soll die jugendhilfe nach genauer prüfung entscheiden!) kann man gesonderte gesetze (jugendgesetze) anwenden!
Ich find, der Tim hat da was extrem gutes gesagt. So ählich sehe ich das auch.
ZitatGepostet von TimothyTruckle Zum Umgang mit den Tätern: Da muss ich mich eigentlich auf meinen Staat verlassen können. Wir leben nicht mehr im wilden Westen, in dem das Recht von ein paar Hilfssheriffs ausgeübt wird, sondern ich gehe davon aus, dass (auch von meinen Steuern) Leute bezahlt werden, die so etwas professionell machen und wissen, was sie tun.
Sicher mache ich mir so meine Gedanken. Aber auf der anderen Seite kann ich auch das "Spezialistentum" von Richtern anerkennen, auch wenn ich selbst es nicht immer nachvollziehen kann.
ZitatGepostet von Tarn ... auf der anderen Seite kann ich auch das "Spezialistentum" von Richtern anerkennen, auch wenn ich selbst es nicht immer nachvollziehen kann.
da geh ich mal voll mit! ich verfolge nun alle diversen folgen von "barbara salisch" und co und kann so manches urteil nicht nachvollziehen. liegt aber offensichtlich daran, dass ich mir nicht solche gedanken wie z.b. xani, die in der marterie steht, die gedanken mache. (äh, stimmt der satz? ) ich seh sowas eben rein logisch. logisch als eben normal denkender deutscher. wenn dann die urteile bei so manchem verbrecher wider meiner logik ausfallen, ist es für mich unverständlich. in diesem falle frag ich mich: "wer hat die gesetze erstellt? ich hab sooo ein urteil nicht gewollt! ich will ein härtesres urteil!" was also kann ich als bürger der brd tun, dass meine steuern sinnvoller eingesetzt werden und mein verlangen durchgesetzt wird?
ZitatGepostet von Jack ... ich hab sooo ein urteil nicht gewollt! ich will ein härtesres urteil!"...
damit meinte ich: urteile wie: "IM NAMEN DES VOLKES" sind für mich ein hohn, da sie mit sicherheit nicht die stimme des volkes im allgemeinen widerspiegeln!
es bedarf etwas mehr. ich denke schon, dass es IRGENDWO einige steuernde leute gibt, die sich damit auseinander setzen. aber wo willst du ansetzen, in einer welt, die sich fast täglich ändert. allein technisch.
es ist sicherlich nicht fair, sich hinzusetzen und zu behaupten "die da machen alles falsch".
wie würdest du mit so jemanden umgehen??
wie würdest du einen 25 jährigen vergewaltiger verurteilen ??
ich will den jetzt nicht in schutz nehmen. das ist job seines anwaltes.
aber mal im ernst. pauschal verknacken kannst du den nicht, oder ??
Natürlich tun sie das. Die Stimme des Volkes wird von der gewählten Regierung und ihren Instrumentarien repräsentiert.
Außerdem finde ich es EXTREM gut, dass das Volk keine direkte Stimme hat. Ich mein jetzt ehrlich nicht dich, wenn ich sage, dass zu viele Leute eine Meinung, aber nicht die allergeringste Ahnung haben und überhaupt keine Lust, von ihrer Oberflächlichkeit abzulassen und sich mal selbst Gedanken zu machen und nicht nur das nachzuplappern, was die BILD ihnen vorbetet.
Ich möchte hier nicht leben, wenn "das Volk" tatsächlich bestimmt, was passiert.
Aber... verdammt... ich werd schon wieder zu universell.
ZitatGepostet von Tarn ... Außerdem finde ich es EXTREM gut, dass das Volk keine direkte Stimme hat...
echt? nun, im falle der justiz hätte ich doch ganz gern wieder die monarchie zurück. so nur kann das volk wirklich entscheiden. naja, bei den derzeitig mehreren millionen deutschen wärs vielleicht 'n bisl schwierig, bis die entscheidung getroffen ist, dennoch, übertrieben gesehn würde ich sogar dafür plädieren, dass nicht nur allein die parteien alle jahre für ein kandidat werben, sondern auch das bundes justizministerium.
ZitatGepostet von Jack ... im falle der justiz hätte ich doch ganz gern wieder die monarchie zurück. so nur kann das volk wirklich entscheiden...
äh, bevor fragen kommen: zu cäsars zeiten wurden solche entscheidungen mit daumen hoch oder runter vom volk entschieden. das meinte ich mit dieser aussage im weitesten sinne.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
